Посмотрите на этот нежный аппетитный стэйк! Корова, из мяса которой он был приготовлен, питалась сочной луговой травой на свободном выпасе, росла без антибиотиков и гормонов и, конечно же, - была клонированной!

Так начинается статья, вышедшая в январе на страницах The Washington Post, посвященная вопросу – считать ли ГМ продукты натуральными? Cуть вопроса в следующем. Во многих странах существует такое понятие как “organic farming” (органическое сельское хозяйство).

Этот тип сельского хозяйства подразумевает принципиальный отказ фермера от большинства технологий, эффективных, но потенциально опасных для здоровья человека. В число таких технологий входит использование синтетических удобрений, антибиотиков, гербицидов, пестицидов, инсектицидов, гормональных добавок и – генно-модифицированных организмов. Раньше на Западе такой тип ведения хозяйства был характерен для небольших ферм, владельцам которых дорогие химикаты и т.п. были не по карману. Однако в последнее время в обществе растет недоверие к современным методам производства пищи, и, соответственно, возрос спрос на органическую пищу. В настоящий момент доля «organic farming» в отрасли растет в США со скоростью 20% год (по сравнению с 2% для обычной пищи).

Недавно американская официальная организация Food and Drug Administration (FDA) разрешила использовать в пищу продукты, полученные с помощью клонов. FDA подчеркивает – между мясом и молоком, полученных обычным путем и с помощью клонированных животных, нет разницы. Власти ЕС скорее всего вскоре тоже примут подобное решение. Таким образом, не имеет смысла маркировать трансгенную продукцию, прошедшую проверку в FDA, каким-то особым образом. Но тогда потребитель будет лишен возможности отличать ГМ пищу от органической, так как ГМО для того обычно и получают, чтобы иметь возможность заниматься сельским хозяйством без использования химикатов (что, конечно, выгоднее и, что уже спорно, безопаснее).

Американское общество настроено резко против того, чтобы его лишили возможности узнать, какую пищу они покупают. “Только через мой труп”, - говорит Маргерет Меллон, директор Food and Environment Program at the Union of Concerned Scientists. Под напором критики FDA согласилась с тем, что обычных клонов надо отличать от ГМО, так как геном клонов имеет естественное происхождение.

Как ни странно, но решение проблемы лежит в области филологии. Для того, чтобы разрешить или запретить использование клонов в органическом сельском хозяйстве, необходимо определить, что термин “organic” значит в точности. Пока распространено суждение, что “organic” – это то, что получено естественным путем. Оппоненты напоминают, что распространенные в органическом сельском хозяйстве процедуры, такие как искусственное оплодотворение в пробирке или искусственное осеменение, естественными не назовешь.

Однако есть еще один серьезный довод против. “ У властей нет иного выбора, кроме запрета клонирования. Один из главных принципов органического земледелия – это сохранение биоразнообразия. Очевидно, появление армии идентичных животных не соответствует этому критерию”, - говорит Майкл Слай (Michael Sligh), руководитель проекта в Фонде Интернациональных Сельскохозяйственных Достижений, Питсборо.

FDA, организация в составе Департамента Здоровья и Социальных Служб США, уже обзначила свою позицию. Слово за Департаментом Земледелия (USDA).

перевод © gmo.ru по материалам газеты The Washington Post

Источник новости: gmo.ru